Ciąg dalszy poszukiwań matryc Nikona w … Nikonach

Porównajcie sobie matryce D3X i Sony A900 oraz poziom szumów i róbcie aferę…

Nikon Semiconductor widać się rozwija, a wiadomo w jakim mieście bądź państwie mają fabrykę tych układów? Ciekawe w takim razie skąd bliźniaczek układy w a560 k-r czy to Nikona czy Sony, bo są niemal identyczne.

Mam Nikona D3 i od 2008r. i dopiro dzisiaj dowiedziałem się kto wyprodukował jego matrycę.

Coś mi się widzi, że po prostu Sony robi sobie reklamę…

Jeśli ktoś wyłącznie na podstawi einformacji o producencie matrycy chciałby podejmować decyzję o wyborze systemu, popełnił by imho duży błąd. Poza tym, że ciekawsze są właściwości matrycy niż jej producent, to ważniejsze raczej są kwestie optyki. Jeśli okazałoby się, że Sony produkuje Nikonowi szkła, to dopiero byłaby afera!

A to Nikon umie robić matryce? hehehe :)

A nawet jedne z najlepszych na świecie aparatów fotograficznych. Tego pewnie też nie wiedziałeś… hehehe :)

Przepraszam ale nie mogłem sie powstrzymać. A zdanie moje jest takie: Nikon, Canon czy inny producent…body to i tak tylko dodatek do szkieł ;)
Sam aparat i tak nie zrobi za nas super zdjęcia

Zawsze myślałem że Nikon to taka niszowa marka Sony ;)

dokladnie ja robilem okladki do magazynow na pentaks K10D

„Nikon, Canon czy inny producent…body to i tak tylko dodatek do szkieł…” Masło maślane… Te „dodatki” Canona czy Nikona są dość istotnym elementem zestawu fotograficznego zwanego dalej aparatem fotograficznym bez, którego fotografowanie przy wykorzystaniu jedynie szkieł było by raczej niemożliwe. To trochę tak jak by mózg był jedynie dodatkiem dla oka, które samo w sobie przecież potrafi postrzegać obraz…

Ta beka z was, podłącz do Nikona D5000 Nikkora 70-200 f/2.8, a potem weź Nikona D3s i podłącz coś ciemniejszego ….

TAK!!:D Jednak mam nikona w nikonie;P

Ja mam Canonka i nie mam takich problemów jak Wy xD

No może jedynie z autofokusem xD

Jako konsumenci to mamy prawo do kupowania lub nie. A nie do tego z jakich części zbudowano aparat tym bardziej że napis na płytce niewiele zmienia.

„Jako konsumenci mamy jednak prawo wiedzieć z jakich podzespołów składa się nabywany przez nas sprzęt,”

Hjehje… Może jeszcze mamy prawo wiedzieć jaki jest dokładnie skład kokakoli?
Nie znam produktu, gdzie producent zdradzałby wszystkie sekrety technologiczne. Nawet na wodzie mineralnej pisza farmazony, żeby tylko odciągnąć nas od kranów (z których pochodzi owa „superwoda”) ;)
To oczywiście tak pół żartem – pół serio.

A na serio to Każde urządzenie posiada podzespoły różnych producentów. Taki samochód np…. Opony, elektronika, blachy, szyby… Myślicie, że to wszystko produkuje np. Mercedes?
Mercedes tylko składa to do kupy.

Lepszy ten z Eos’a 450D niż taki jak miałem w kompakcie -.-

w Mercedesie też jest wszystko od Sony :D

ha… to dlatego nowe merce są takie zawodne ;)

Sprzęciarze do domu. Powiem tylko jedno. Czy jeżeli zobaczycie zdjęcie najwyższej rangi, lub tzw. zdjęcie „ikonę fotografii” to czy pytacie się kto wyprodukował matrycę albo jaki był skład kliszy czy je po prostu podziwiacie. Sztuka nigdy nie szła razem z technologią tylko szła swoim torem. Tak też jest w fotografii. Dobre zdjęcie będzie zawsze dobre i nikt nie będzie kwestionował czy to była matryca od Sony czy Nikona.

Aikon powiedział: No może jedynie z autofokusem xD

Ale przynajmniej zdjęcia mają kolory :]

No i? W Polonezach też były silniki od Rovera. Tylko, że tu sytuacja jest odwrotna. Mimo wszystko uważam, że Sony robi to coraz lepsze lustrzanki. Pierwsze modele do alfy 350 były tragiczne. Niewygodne i kiepskiej jakości. Te nowe są już naprawdę wspaniałym sprzętem. Nie dziwię się, że Nikon w swoich tańszych puszkach daje matryce od Sony. Zresztą to soft jest też bardzo ważny. Matryca matrycą, ale coś ją musi obsłużyć. Więc nawet jak matryce w są takie same, to na różnych aparatach efekt może być inny.
Pozdrowienia od Canonowca. :)

Jak to przy kolorowych zdjęciach… Co to za argument???

Cóż, wybierając firmę, wybieramy bardziej przyszłe akcesoria niż same matryce. No, chyba, że była by to taka rewelacja, że każdy chciałby je mieć :P

Wczoraj kupiłem tego Nikona D7000. Jeszcze nie zdążyłem się z nim zapoznać, a to po przesiadce z Canona może mi zająć trochę czasu ale mam już swoje małe przemyślenia. Po pierwsze, już na etapie analizowania możliwych opcji zakupu sprzętu docierały do mnie informacje, że matryce są produkowane przez Sony. No i co z tego???? Bo dla mnie nic. Ktoś te matryce musi produkować. Ja tylko zakładam, że Nikon wie co robi i bierze za swoje decyzje odpowiedzialność, więc nawet gdyby matryce dostarczała Unitra, to znaczy, że się nadają do tego aparatu i są wystarczająco dobre (n.b. – polecam testy i opinie co do jakości obrazu w zjęciach z Nikona D7000). Po drugie: pewnie pytacie skąd przesiadka z Canona na Nikona. NIestety, straciłem mojego nieodżałowanego Canona 350D i musiałem rozejrzeć się za nowym sprzętem. Padło na Canona 50D / 60D – i tu pojawił się problem. Nowy Canon 60D jest po prostu gorszy od poprzednika, przy czym Canon po wprowadzeniu 60D wycofał z rynku 50D. Czyli wypiął się na użytkowników. Nikon oferuje przez kilka lat D90 pomimo wypuszczenia następcy (po wypuszczeniu D7000 po prostu spuścili cenę D90). Jeszcze wczoraj mogłem wybrać: sprawdzony i solidny D90 po bardzo rozsądnych pieniądzach albo nowy D7000 (naprawdę miałem dylemat!). Dlaczego Canon nie mógł zrobić tak samo z 50D i 60D?
Acha – zastanawiałem się przez chwilę nad aparatem SONY, ale odpadł natychmiast, kiedy się dowiedziałem, że wizjer jest „elektroniczny”, czyli patrząc w okienko patrzę w telewizor. Jak dla mnie to przegięcie.