Canon 50 mm f/1.2L USM kontra stary Nikkor 50 mm f/1.4 [wideo]

ziomek się pomylił bo zamiast w 1:02 napisał że to canon f/1.4 a nie 1.2

kiedyś pamiętam kolega porównywał Canona 1000D z 50/1.8II za ok 1800 zł komplet z Canonem 550D z Sigmą 50/1,4 za ok 5000 zł komplet. Zrobił sesje jednym, drugim po czym sprzedał 550D i Sigme… To był dobry komplet ale ten 3x tańszy nie był gorszy :D

Chodzi o aktualną przesłonę.

A co do bokeh to uważam że został popełniony ogromny błąd!
Moglibyście porównywać go tylko i wyłącznie na pełnym otworze albo na takiej wartości która nie jest pełnym otworem dla żadnego z nich. Porównanie Nikkorowego 1.4 z canonowskim 1.4 to błąd ponieważ w nikkorze nie zostaje użyta przysłona co daje idealny okrąg a w canonie była użyta co daje kanciate okręgi. Ustaw na f/2.0 i wtedy będzie co porównywać choć też nie do końca.

Pozdrawiam.

„Pierwsze ujęcia testowe pokazały, że Canon jest jaśniejszy i ma odrobinę mniejszy zakres ostrości.”

zadziwiające! Może dlatego, że Canon ma światło 1,2 a Nikkor 1,4?
Takie wnioski można wyciągnąć bez robienia zdjęć i kończenia mistrzowskich szkół

nic sie nie polmylil, to po prostu jest wartosc przeslony w momencie robienia fotki

Szanowna Magdo,
proszę obejrzyj filmik jeszcze raz i zerknij na parametry przysłon. Zauważysz, że są takie same (f/1.4), a jednak obrazek z Canona jest jaśniejszy. I faktycznie, żeby to zauważyć nie trzeba ukończyć żadnej mistrzowskiej szkoły :)
Pozdrawiam

Pewnie masz rację. Ale moje założenie było, żeby ustawić równe parametry w obu obiektywach. Wiadomo, że Canon z f/1.2 jest jaśniejszy i można nim uzyskać płytszą głębię ostrości niż w Nikkorze f/1.4. Jednak ustawiłem go na 1.4. To samo dotyczy bokeh, w obu szkłach było 1.4. Efekt, to chyba tylko i wyłącznie ciekawostka.
Pozdrawiam

To są jakieś obiektywy szerokokątne?

„Stary Nikkor spisał się nieźle. Po Canonie spodziewałem się więcej—–(może pozlacanej obudowy:P, ostry jasny solidny, nie kazdy musi go kupic na sile. zawsze jest jeszcze f1.0 gdzies tam do zdobycia )—–. Słyszałem wcześniej kilka opinii na temat wersji f/1.2, że jest jednym z najsłabszych i niezbyt ostrych Canonowskich obiektywów—–(na forach wszystko sie znajdzie a szczególnie od przeciwników canona)——-”

moim zdaniem takie porównania w video nie mają wiekszego sensu ostrzy sie manualnie wiec nie ma efekty front focus back focus testowalem pencacon f1,8 50mm canon f1,4, helios f2,0 wszystkie bardzo ladnei wypadaja w wideo. trzeba bylo porównac nikona do canona fd 1.4 manuala. w fotografii elka bije tego nikona.

Zdecydowanie chciałbym zobaczyć porównanie obiektywów 70-200 (tamron, nikkor, canon, sigma)

Kiedyś Canona 50 1.8 postawiłem w szranki z kitowym obiektywem zenitha Helios 58 44M-6 sprzedałem canonową 50tkę ;) była po prostu gorsza. Ciekaw jestem jak by ta 50 1.2 wypadła w teście kontra Pentax K 50 1.2 lub A 50 1.2

to że na papierze jest jaśniejszy nie znaczy że taki musi być. Wyliczenie jasności obiektywy jest czysto teoretyczne na podstawie konstrukcji optycznej z pominięciem powłok nałożonych na soczewki co powoduje utratę światła.

Czytałeś pierwszą linijkę artykułu? Masz tam odpowiedź. Jeśli dalej nie widzisz, to powiem Ci. Nie, to nie są obiektywy szerokokątne. Przy ogniskowej 50mm szeroki kąt? Czytaj uważnie, a będziesz miał miej pytań i wątpliwości. :)

w wypadku 50 do Canona, to dla mnie sprawa jest prosta, Takumar 50/1.4 SMC, albo Yashica ML 50/1.4. W obydwu przypadkach polowa ceny systemowego odpowiednika, a je deklasują. No chyba, ze ktoś boi się manuala:) A jeśli mówmy o Nikonie, to tylko Noct-Nikkor i nie ma mocnych.

Przychylam się do opinii fr ale poszerzę ją o stwierdzenie, iż porównywanie ostrości ruchomego obrazu około 2megapikselowego mija się z celem. Oczywiście można subiektywnie ocenić jakość wykonania „szkieł”, bokeh, subiektywne odczucia dot. pracy na jednym i drugim obiektywie ale ostrość?! Końcowe zdanie typu: „Jednak biorąc pod uwagę cenę, przewaga na Nikkorem powinna być zdecydowanie większa.” Po pierwsze to chyba „serwis” o fotografowaniu a nie filmowaniu, po drugie – droższy obiektyw posiada AF a po trzecie każdy skok jasności o 0,2 przy jasnościach rzędu 1.2, 1.4 to cenowa przepaść. Porównajmy może w następnym teście Leicę 50, f0.95 z Noktonem 50mm Voigtlandera 1.1? W tym teście oba obiektywy są MF, z tym że Leica jest troszeczkę jaśniejsza ale kosztuje prawie 10razy tyle!!! To porównanie jest zupełnie bezużyteczne … :(

Na pewno do filmowania (gdzie można spokojnie przygotować się, ustawić ostrość, spróbować kilku przysłon) Nikkor jest lepszym, bo tańszym rozwiązaniem. Podczas robienia zdjęć autofocus jest bardzo przydatny, a i wszelkie niedoskonałości szkła bardziej widać. Jeszcze tańszy, choć trochę ciemniejszy jest Helios 44-M4 55mm f/2, którego można już za 50zł kupić. Wiele ciekawych zdjęć nim zrobiłem, ale tylko studyjnych bądź „statycznych”, nigdy ruchomych obiektów.

58mm oczywiście :)

A może by tak przetestować Tego Canona 50/1.2 z Nikkorem 50/1.2Ai-s (lub Ai) ;)
Wtedy wszelkie bokeh’y, jasności, ostrości mogłyby być przetestowane równlegle.
Moim zdaniem porównywanie kształtu bokeh’u obiektywu 1.2 przymkniętego do 1.4 z otwartym obiektywem 1.4 nie ma sensu i nie jest miarodajna. Powinno się chyba porównywać całkowicie otwarte obiektywy i przymknięte o 1, czy 2 działki przysłony.

słuchajcie tego „filmowca” a daleko zajedziecie :)

Brzmisz jak sfrustrowana pi*da.
:)

jak chcesz coś powiedzieć, to konkretnego i zawodowego,a  nie takie pitolenia, typowe dla sfrustrowanych polaczkow …