Dodawanie świetlnych smug do zdjęć wnętrz [wideoporadnik]

 masakra wszędzie fotoszop…….wystarczy mniej więcej wycelować a resztę zrobić w domu przy kawie ….cudnie 

 masakra wszędzie fotoszop…….wystarczy mniej więcej wycelować a resztę zrobić w domu przy kawie ….cudnie 

co to za określenie ”
fotoszop…….”
jak już to fotosklep :D albo Photoshop Kuba, jak zwykle szacun 

to miłe ze możemy dorabiać światła kiedy  ich nie było …. przerabiać modelkę na pasztet o cerze niczym tandetna plastikowa lalka ….dużo można by mówić
trudno jest walczyć z coraz większym  plastikiem w fotografii  ……

Nie rozumiem Was. Przecież Kuba tylko pokazał jak to można stosować za co chwała mu :)  Jeżeli ktoś nie chce – ok, jeżeli ktoś chce – również ok, byle z umiarem i dobrym smakiem!

pozdrawiam

Dobrze ze pojawiają się poradniki …. nie staram się tego negować .Poza tym nie kieruje moich słów do Kuby. Nie czepiam się poradnika efektu.Mowie a przynajmniej próbuję powiedzieć o czymś  co dzieje się w fotografii zbyt często … foto manipulacja zbyt głęboko się wdziera …..

Zgadza się, ja jestem jej zwolennikiem, jednak tak jak napisałem nie może być zbyt sztuczna i razić w oczy.

Oj tam. Liczy się treść obrazu i ostateczny efekt. Kiedyś nie było dźwięku w kinie, a jego wprowadzenie uznawano za niepotrzebny bajer. Technika idzie do przodu.
Ważne jest więc to, czy ostateczne zdjęcie, czy praca graficzna – mają w sobie odpowiednią treść, czy tworzą narrację, osiągają zamierzony efekt.
Nie rozumiem nie doceniania technik cyfrowych. To tak, jakby powiedzieć, że malarstwo jest trudniejsze od  grafiki cyfrowej. Przecież to bzdura – każde z tych narzędzi jest trudne i trzeba się go nauczyć, choć mogą kłaść nacisk na inne metody.

Oj tam. Liczy się treść obrazu i ostateczny efekt. Kiedyś nie było dźwięku w kinie, a jego wprowadzenie uznawano za niepotrzebny bajer. Technika idzie do przodu.
Ważne jest więc to, czy ostateczne zdjęcie, czy praca graficzna – mają w sobie odpowiednią treść, czy tworzą narrację, osiągają zamierzony efekt.
Nie rozumiem nie doceniania technik cyfrowych. To tak, jakby powiedzieć, że malarstwo jest trudniejsze od  grafiki cyfrowej. Przecież to bzdura – każde z tych narzędzi jest trudne i trzeba się go nauczyć, choć mogą kłaść nacisk na inne metody.

Moim zdaniem wszystko trzeba robić z umiarem i dobrym smakiem. Tak, jak z resztą powiedziałem to w poradniku :). Niestety granicę bardzo łatwo przekroczyć.

od bardzo długiego czasu śledzę  poczynienia Kuby w swoich poradnikach. Jest to moja pierwsza wypowiedź na tej stronie. Moim zdaniem Kuba robi wyśmienite poradniki a przede wszystkim bardzo praktyczne. Młody człowiek z ambicjami. Kuba nie poddawaj się i rób to co robisz najlepiej. Pozdrawiam neuron81

…Indeed, good sir!

(no chyba, że sztuczność była zamierzonym efektem…? :> )

…Indeed, good sir!

(no chyba, że sztuczność była zamierzonym efektem…? :> )

A w ciemni pewnie też nigdy nie byłeś ;)
Wiesz jak powstaje obraz z negatywu? Wiesz co to jest powiększalnik? Maski? Kuwety?
Otóż teraz sobie wyobraź, że wkładasz takiego RAW’a do „Krokusa”, włączasz starą, dobrą „dwusetę” (taka mocna żarówka, niekoniecznie energooszczędna) i rzucasz tego RAW’a na papier (zwany JPG’iem).
Owszem, masz surówkę… Jeżeli chcesz naświetlić bardziej – świecisz dłużej (suwaczej w prawo). Podobnie postępujesz z pryszczami modelki (bo akurat robisz specyficzne zlecenie i nie ma prawa być przyszczy). Im więcej pryszczy naświetlisz na papier – tym więcej ich będzie ;)

Do czego zmierzam?
Kiedyś fotoedytor siedział godzinami w ciemnej „celi” i robił retusz na pośrednich negatywach/slajdach ołówkiem, cyrklem, żyletką, pędzelkiem z akwarelą, a co bogatsi mieli specjalny sprzęt.
Teraz fotoedytor siedzi sobie w wygodnym fotelu, popija kawkę i… efekt często jest podobny.

Zasada działania się nie zmieniła, tylko narzędzia ewoluowały ;)
Photoshop to nie tylko chuda modelka, czy „dwudziestoletnia” Maryla Rodowicz…

I o to chodzi – UMIAR.
Photoshop, Gimp, Pait Shop Pro, Photo-Paint… To tylko narzędzia. Ich użycie zawsze zależy od „operatora”.

Jasne i później po tej „ciemni” powstają kobiety bez nogi czy pępka. Dzisiejsze zdjęcia w kolorowych magazynach to bardziej fotomontaż a nie fotografia :)

Świetny poradnik. Dzięki

Kiedyś wywoływałem zdjęcia w ciemni i na prawdę dużo można w niej zrobić. Nie znam technik analogowych fotoedytorów, ale patrząc na zdjęcia z poprzedniej epoki, robili na prawdę dużo. W dzisiejszych czasach używa się mnóstwa photoshopa, często bez umiaru, niestety. Choć wydaje mi się, że przynajmniej przy zdjęciach żywności nieco wraca się do naturalności i oby tak dalej!

wszystkim antyfanom obrabiania zdjec proponuje pozostanie przy surowych plikach ortodoksyjnie nie obrabianie zdjec

Kuba, przecież sam wiesz, że zdjęcia żywności robi się bez żywności ;D
A tak serio, masz rację, dawniej bardziej się gmerało przy zdjęciach, bo trzeba było poprawiać niewydolny sprzęt i ograniczenia technologiczne.
Teraz czasem wystarczy podstawowa obróbka, żeby zdjęcie było „zjadliwe”. Ważne jest to, co powiedziałeś: umiar.

Trzeba sobie zadać pytanie czy robię  fotografie czy grafike .I gdzie jest ta granica kto wie niech pierwszy rzuci kamień. Ja osobiście uważam tutorial za bardzo prosty(amatorski) ale  pędzle pobrałem są świetne dzięki Kuba

Tu masz mistrzów analogowego photoshopa. Takie content-aware z 1937 ;-)

Oj tam, oj tam. Nie ma co psioczyć na obróbkę zdjęć, bo zdjęcia od zawsze się „obrabiało”. Nawet odpowiednie „trzepanie” koreksem, czy dobór papieru do wywołania odbitki też w jakiś sposób wpływa na wynik końcowy. 
Wracając do tematu – podobnie działającą wtyczkę (a w zasadzie skrypt) pod GIMPa można znaleźć tutaj (oba narzędzia darmowe): 
http://registry.gimp.org/node/25905

Pozdrawiam i udanych kadrów życzę ;)

Oj tam, oj tam. Nie ma co psioczyć na obróbkę zdjęć, bo zdjęcia od zawsze się „obrabiało”. Nawet odpowiednie „trzepanie” koreksem, czy dobór papieru do wywołania odbitki też w jakiś sposób wpływa na wynik końcowy. 
Wracając do tematu – podobnie działającą wtyczkę (a w zasadzie skrypt) pod GIMPa można znaleźć tutaj (oba narzędzia darmowe): 
http://registry.gimp.org/node/25905

Pozdrawiam i udanych kadrów życzę ;)

Kłamstwo jest zawsze atrakcyjne nie zależnie od dziedziny…..
Szkoda że przez to spada wartość dobrych zdjęć których autorzy postanowili nie PSuć.

Ale nie rzucajmy wszystkiego do jednego wora…

witam – dopiero trafiłem na ten ciekawy dla mnie tutorial i od razu mam pytanie :) czy plugin Lights Beams Brushes działa z Photoshop Elements? Wprawdzie na stronie jest info w Version, że działa ale po wrzuceniu do katalogu Brushes i ponownym uruchomieniu PsE nie widzę pugin. proszę o pomoc

mam! znalazłem :) sorry za zamieszanie. Jakby ktoś szukał to po wybraniu narzędzia pędzel należy otworzyć ustawienia pędzla i wybrać SS-light -beams 

Tak jak Kuba napisał chodzi o zachowanie umiaru (; Bez względu na to nie można bojkotować działania narzędzia jakim jest photoshop bo jest to po prostu cyfrowa ciemnia fotograficzna z całym „osprzętem” Technologia poszła naprzód : )