Ostatnie miesiące upłynęły pod znakiem kontrowersyjnych dokumentów zmieniających diametralnie sposoby egzekwowania prawa autorskiego i własności intelektualnej. Jednak przyjęcie ACTA nie jest wcale potrzebne, by pewne sprawy rozdąć do absurdalnej wręcz skali. Przykład? Designerskie kanapy.
Przypuszczam, że część z naszych Czytelników miała przyjemność wykonywać i sprzedawać zdjęcia stockowe, do wykorzystania przez innych np. w kampaniach reklamowych lub jako baza do fotomontaży. Czy przyszło Wam jednak do głowy, że zrobienie fotografii przedstawiającej modelkę leżącą na kanapie określonej firmy może grozić konsekwencjami prawnymi?
Wszystko to zawdzięczamy sądowemu orzecznictwu w sprawie, którą wytoczono agencji Getty Images z powodu mebla słynnego Le Corbusiera. Posiadacze praw autorskich do dorobku projektanta pozwali GI przed francuskim sądem, argumentując, że obecność słynnej kanapy na zdjęciu stockowym narusza ich interesy (tu treść skargi po angielsku i po francusku). Na tym jednak absurdy się nie kończą, ponieważ sąd nakazał... usunięcie fotografii, na których znajduje się choćby najsłabiej widoczny mebel projektu Le Corbusiera.
Brzmi to jak sytuacja żywcem wyjęta z komedii Barei, jednak Getty Images potraktowało sprawę poważnie. Thomas Hawk z blogu Digital Connection cytuje list, który po wyroku został rozesłany przez agencję. Czytamy w nim:
Mogliście słyszeć o świeżej sprawie (a konkretnie kilku sprawach) wytoczonych we Francji przeciw Getty Images i części naszych fotografów za publikację zdjęć, na których widoczne są autorskie meble, choćby nawet jako maleńki szczegół.
To poważna sprawa, która może przynieść poważne konsekwencje dla Was jako fotografów.
Francuski sąd orzekł na korzyść posiadaczy praw autorskich do dorobku Le Corbusiera, którzy wnieśli oskarżenie. Choć nie zgadzamy się z decyzją i zamierzamy składać apelację, to na razie musimy uszanować orzecznictwo jako obowiązujące. Jest bardzo ważne, abyście zrozumieli, że każda podobna sprawa jest niezwykle poważna i wymaga zaangażowania z Waszej strony w naszym obopólnym interesie. Zamierzamy walczyć o uchylenie decyzji, jednak w międzyczasie musimy dołożyć starań, aby z naszego serwisu znikły wszystkie treści, które mogą prowadzić do postawienia w stan oskarżenia. Zwyczajnie nie jesteśmy w stanie zidentyfikować wszystkich budzących wątpliwości obrazów bez Waszej pomocy. A czas nagli.
Przede wszystkim, jeżeli macie podstawy, by sądzić, że na którymkolwiek z Waszych zdjęć widnieją jakiekolwiek designerskie meble, prosimy o przesłanie numerów Getty Images ID pod adres mailowy (...) tak prędko, jak to możliwe! Im szybciej będziemy mogli zidentyfikować i usunąć sporne obrazy, tym większa szansa, że unikniemy dodatkowych problemów natury prawnej. (...)
Choć wydaje się, że tak zakręconej sprawy jeszcze nie było, to granice absurdu zostały przekroczone już wcześniej - o sprawie czerwonego double-deckera pisaliśmy na łamach Fotoblogii.
Skala "postępku" Getty Images ma się nijak do sytuacji kradzieży konkretnego zdjęcia ani nawet do znanej sprawy pomysłu na zdjęcie ślubne. Tu mamy do czynienia z otwarciem drogi cwaniakom, którzy tylko czekają na możliwość zaskarżenia fotografa, który opublikuje zdjęcie osoby rozmawiającej przez markowy telefon, z widocznym w tle logo, nalewającej herbatę z designerskiego dzbanka etc.
Drzwi zostały już zresztą uchylone, czego dowodem jest kompletnie absurdalna sprawa użycia frazy "ptasie mleczko" w przepisie kulinarnym, co prawnicy firmy Wedel uznali za wystarczający powód, aby zacząć straszyć konsekwencjami naruszenia zastrzeżonej nazwy. Po fali miażdżącej krytyki ze strony klientów firma wycofała się rakiem i przeprosiła - z tyłu głowy kołacze się jednak pytanie: a co gdyby tego nie zrobiła? Na razie pozostaje więc przypomnieć sobie, czy gdzieś w Internecie nie krąży zdjęcie, które wykonaliśmy z meblem Le Corbusiera w tle, i dla bezpieczeństwa je ściągnąć.
Miejmy nadzieję, że apelacja Getty Images będzie skuteczna - bo jeśli nie, to już niedługo takie pozwy mogą stać się codziennością. I wcale nie będziemy potrzebowali do tego ACTA, SOPA, czy Protect IP Act - wystarczy odpowiednio namolny prawnik.
Źródło: Thomas Hawk's Digital Connection