Megatest: Canon 300mm f/4 IS vs Canon 300mm f/2.8 IS

Włoski fotograf Juza niedawno testował Sigmę 200-500 mm, a tym razem wziął się za stałoogniskowe teleobiektywy: Canon 300mm f/4 IS vs Canon 300mm f/2.8 IS. Pierwszy z nich kosztuje ok 5000zł i jest ponad trzykrotnie tańszy od rywala, a w dodatku cechuje się mniejszymi wymiarami i wagą. Czy warto dopłacać ponad 10 000zł, aby otrzymać odrobinę jaśniejszy obiektyw? Które "szkło" oferuje lepszą jakość zdjęć?

Włoski fotograf Juza niedawno testował Sigmę 200-500 mm, a tym razem wziął się za stałoogniskowe teleobiektywy: Canon 300mm f/4 IS vs Canon 300mm f/2.8 IS. Pierwszy z nich kosztuje ok 5000zł i jest ponad trzykrotnie tańszy od rywala, a w dodatku cechuje się mniejszymi wymiarami i wagą. Czy warto dopłacać ponad 10 000zł, aby otrzymać odrobinę jaśniejszy obiektyw? Które "szkło" oferuje lepszą jakość zdjęć?

Canon 300mm f/2.8 IS waży ok 1kg więcej i jest uszczelniony przed wodą. Oba "szkła" posiadają dwustopniową stabilizację obrazu.

*"Oba obiektywy zostały wyposażone w silnik autofokus ultrasonic z możliwością nastawień manualnych. Bez telekonwerterów zarówno f/4 jak i f/2.8 są bardzo szybkie, ale jaśniejszy zoom może pochwalić się odrobinę większą szybkością" - pisze Juza w teście. *

Fotograf przetestował obiektywy także pod względem optycznym i wyniki możecie zobaczyć TUTAJ. Podsumowując - Canon 300mm f/2.8 oferuje lepszą jakość, ostrość i oddanie kolorów. Lepiej sprawdzi się też w kiepskich warunkach oświetleniowych, np. podczas fotografowania sportu w hali. Ale różnica pomiędzy obiektywami nie jest aż tak duża. Juza pisze:

"Nawet jeśli osobiście preferuję Canon 300mm f/2.8 za jakość zdjęć i przysłone, to jeśli Twój budżet jest ograniczony to nie zawiedziesz się na Canonie 300mm f/4. To na prawdę rewelacyjny obiektyw za taką cenę oferujący jakość zdjęć bliską do profesjonalnych supertele obiektywów".

Chciałbym mieć taki ograniczony budżet w okolicach 5000zł ; )

Źródło: Juza Photo